A demonização das gorduras: uma conspiração agroindustrial?

Vimos nos capítulos anteriores que hidratos de carbono encabeçam a lista de recomendações oficiais dos Estados Unidos, em detrimento de lípidos (gorduras), sob o impulso de um grupo de pressão, a Fundação Internacional para a Investigação do Açúcar (ISRF, International Sugar Research Foundation).

Para o efeito, as autoridades públicas basearam as suas recomendações em O estudo dos 7 países por Ancel Keysque associava o consumo de gorduras a uma taxa elevada de doenças cardiovasculares.

Ler este capítulo de a dieta ideal para a humanidade em formato PODCAST:

Por seu lado, John Yudkin, inimigo declarado deAncel KeysPor seu lado, o Dr. J.-M.P. Bollard acusou o açúcar de ser a causa das doenças emergentes da civilização, como a obesidade e as doenças cardiovasculares. Mas, na altura, a sua teoria não foi levada a sério.

Exceto que, muito mais tarde, ficou provado que o estudo de 7 países foi tendencioso. Ancel Keys tinha escolhido deliberadamente populações que corroboravam a sua tese e excluído países que não demonstravam uma ligação entre o consumo de gorduras e uma taxa elevada de ataques cardíacos.

Ancel Keys não foi o único acionador. A Fundação Internacional para a Investigação do Açúcar, o principal grupo de pressão da indústria açucareiracom a ajuda das empresas cerealíferas, não se poupou a despesas no fabrico de açúcar e de cereais. hidratos de carbono uma parte essencial da dieta humana.

A melhor defesa é um bom ataque. E foi assim que os defensores do açúcar chegaram a apontar o dedo à culpa: gorduras.

Nota: este artigo é um dos capítulos do livro Guia alimentar de Bloonessum guia sobre os ingredientes da dieta ideal para a humanidade.

A caça à gordura está a decorrer

Em 1967, três investigadores de Harvard, Robert McGandy, David Mark Hegsted e Frederick Starepublicado este artigo no famoso jornal Jornal de Medicina de Nova Inglaterra (NEJM), que incriminava os ácidos gordos na ocorrência de eventos cardiovasculares. Segundo eles, a única forma de prevenir as doenças cardiovasculares era reduzir o consumo de colesterol e gorduras saturado.

A única desvantagem foi o facto de se ter provado muito mais tarde que SRIF, a famosa Fundação Internacional de Investigação do Açúcar, tinha pago a estes cientistas aproximadamente 6500$ (ou 48 900$ em 2016 com a inflação) para chegar a estas conclusões.

David Mark Hegsted chegou a ser diretor do USDA.o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, onde, em 1977, ajudou a elaborar o que viria a ser as directrizes nutricionais do governo federal dos EUA.

O livro branco da indústria açucareira

Em 1975, o lóbi do açúcar publicou um livro branco intitulado "O papel do açúcar na alimentação moderna. O objetivo deste documento era contrariar aquilo a que John Tatem Jr - o Presidente da ISRF - chamou "os inimigos do açúcar.

Para popularizar os seus argumentos, os lobistas enviaram para a linha da frente dos meios de comunicação social Frederick StareStare foi um dos três investigadores corruptos que atribuíram aos ácidos gordos a responsabilidade pelas doenças cardiovasculares. A Associação do Açúcar refere que Stare foi responsável pela promoção do açúcar em programas de televisão e em mais de 200 estações de rádio.

O Livro Branco foi também aprovado pela FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos), a US Food and Drug Administration, cujo Presidente, George Irving era nada mais nada menos que um antigo membro do Conselho Consultivo da Indústria do Açúcar..

E apesar de os conflitos de interesses de Stare terem sido revelados num relatório de 1976 do Centro para a Ciência intitulado "Professores apanhados em flagranteO rolo compressor dos media tinha sido lançado e a gordura tinha-se tornado o inimigo público número 1.

Açúcar reconhecido como "seguro

A administração Nixon pediu à FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos) para analisar se o açúcar era seguro. Para o efeito, a Federação das Sociedades Americanas de Biologia Experimental, composta por onze membros, foi chamada a intervir. E mesmo assim, a missão foi liderada pelo nosso famoso George Irvingque durante dois anos foi diretor científico do Fundação Internacional de Investigação do Açúcar (ISRF).

Documentos internos revelam também que outro membro da comissão, Samuel Fomon, recebeu financiamento da indústria açucareira nos três anos anteriores.

Para além destes conflitos de interesses, as principais considerações do comité foram as seguintes o livro branco da controversa associaçãoe outras obras dos mesmos autores.

No capítulo dedicado às doenças cardíacas, 11 dos 14 estudos apresentavam um conflito de interesses ligado à indústria açucareira. Cinco estudos foram redigidos por Francisco Grande, um amigo próximo de Chavese três foram assinados Edward Biermano cientista anti-gordura.

Em janeiro de 1967, a comissão apresentou as suas conclusões:

• O açúcar não constitui um risco para o público em geral
• A ligação com a diabetes foi indireta
• A relação com as doenças cardiovasculares era mais do que incerta
• Por outro lado, foi aceite que o açúcar contribuía provavelmente para o desenvolvimento de cáries dentárias.

Mas não importa.

No que diz respeito à cárie dentária, o lóbi da indústria do açúcar também tem tido influência. Instituto Nacional de Investigação Dentária trabalhar no tratamento das cáries e não em medidas para reduzir o consumo de sacarose.

As conclusões deste relatório foram divulgadas nos meios de comunicação social e Tatem, presidente da ISRF, prometeu publicá-las. "transmitido para os quatro cantos do paísenquanto o USDA, Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, publicou as suas recomendações nutricionais oficiaiscom base numa análise efectuada por Bierman, perto de Ancel Keys. No entanto, recomendam evitar o excesso de açúcar, sem entrar em mais pormenores.

As consequências destas recomendações a favor dos açúcares e contra lípidosSegundo alguns cientistas, este facto teve consequências nefastas para a saúde de várias gerações de ocidentais.

A partir dos anos 80, os americanos reduziram a proporção de gordura na sua alimentação e começaram a consumir hidratos de carbono em vez disso. Açúcar cereaispão e, acima de tudo, batatas. Muitas e muitas batatas. Desde 2000, os hidratos de carbono representam mais de 50% da ingestão alimentar.

Quando se compara a curva da obesidade nos Estados Unidos com a do consumo de hidrato de carbonoExiste uma correlação clara. Existe um nexo de causalidade? Comer demasiado açúcar e, de uma forma mais geral, demasiados hidratos de carbono, é a mesma coisa que engordar? É a essa pergunta que vamos responder no resto deste guia.

Mas antes de abordar as questões científicas, o que é que aconteceu ao sector do açúcar hoje em dia? Continua a existir um lóbi que actua contra os interesses da saúde das pessoas?

O lobby do açúcar hoje

Os autores das recomendações oficiais de 2010 do USDA (Departamento de Agricultura dos Estados Unidos) citam duas notas que mostram que os refrigerantes açucarados não causam obesidade nos seres humanos.

O primeiro foi escrito por Sigrid Gibson, uma consultora de nutrição cujos clientes incluem a Serviço do Açúcaro equivalente britânico do Associação do Açúcare o Organização Mundial de Investigação do Açúcarque não é outro senão o antigo ISRF. O segundo memorando foi assinado por Carrie Ruxton, que dirigia a divisão de investigação da Serviço do Açúcar de 1995 a 2000.

O Sugar Bureau é uma organização britânica financiada pela indústria açucareira, criada em 1964 para melhorar "o conhecimento e a compreensão da contribuição do açúcar e de outros hidratos de carbono para uma dieta saudável e equilibrada".

Em 2003, a OMS tentou emitir uma nova recomendação, afirmando que os açúcares adicionados não devem representar mais de 10% das calorias absorvidasIsto é 40% menos do que a média das estimativas americanas.

O então Presidente da Associação do Açúcar, Andrew Briscoedesde reconvertido em vice-presidente de uma empresa imobiliáriaescreveu ao Diretor da OMS para o avisar que estava "encorajaria o Congresso dos EUA a questionar o financiamento futuro". da OMS.

Os senadores Larry Craig e John Breaux, co-presidentes da Comissão dos Adoçantes do Senado, escreveram ao Secretário de Estado da Saúde, Tommy Thompson, para impedir que o relatório da OMS se torne a posição oficial da organização internacional.

Este relatório da OMS não teve qualquer influência nas recomendações dietéticas de 2004.

Próximo capítulo: o regresso da gordura ao favor.
Capítulo anterior: A caça às gorduras pelo lobby do agro-negócio