Hemos visto en capítulos anteriores que hidratos de carbono han encabezado la lista de recomendaciones oficiales emitidas por Estados Unidos, en detrimento de lípidos (grasas), bajo el impulso de un grupo de presión, la Fundación Internacional para la Investigación sobre el Azúcar (ISRF, Fundación Internacional para la Investigación sobre el Azúcar).
Para ello, las autoridades públicas han basado sus recomendaciones en El estudio de los 7 países de Ancel Keysque correlacionaba el consumo de grasas con un alto índice de enfermedades cardiovasculares.
Este contenido forma parte del guía Blooness, la guía de la dieta humana ideal, cuyo resumen puede consultarse aquí 🌱🥑
Lea este capítulo de la dieta ideal para la humanidad en formato PODCAST:
Por su parte, John Yudkin, enemigo jurado deAncel KeysPor su parte, el Dr. J.-M.P. Bollard acusó al azúcar de ser la causa de las enfermedades emergentes de la civilización, como la obesidad y las enfermedades cardiovasculares. Pero su teoría no se tomó en serio en su momento.
Toma el control de tu dieta y no te pierdas ni un capítulo más de la guía suscribiéndote al boletín Blooness 🙌.
Excepto que mucho más tarde, se demostró que el estudio de 7 países estaba sesgado. Ancel Keys había elegido deliberadamente poblaciones que corroboraban su tesis, y excluido a los países que no mostraban una relación entre el consumo de grasas y una tasa elevada de infartos de miocardio.
Ancel Keys no fue el único detonante. La Fundación Internacional para la Investigación sobre el Azúcar, principal grupo de presión de la industria azucareracon la ayuda de las empresas cerealistas, no ha reparado en gastos para fabricar azúcar y cereales. hidratos de carbono parte esencial de la dieta humana.
La mejor defensa es un buen ataque. Y así es como los defensores del azúcar llegaron a señalar con el dedo acusador: grasas.
Nota: este artículo es uno de los capítulos del Guía de alimentos Bloonessuna guía de los ingredientes de la dieta ideal para la humanidad.
La caza del gordo ha comenzado
En 1967, tres investigadores de Harvard, Robert McGandy, David Mark Hegsted y Federico Starepublicado este artículo en el famoso periódico Revista de Medicina de Nueva Inglaterra (NEJM), que incriminaba a los ácidos grasos en la aparición de eventos cardiovasculares. En su opinión, la única forma de prevenir las enfermedades cardiovasculares era reducir el consumo de colesterol y grasas saturadas.
El único inconveniente fue que se demostró mucho más tarde que SRIF, la famosa Fundación Internacional para la Investigación del Azúcar, había pagado a estos científicos aproximadamente 6500$ (o 48 900$ en 2016 con inflación) para sacar estas conclusiones.
David Mark Hegsted llegó a ser Director del USDA.el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, donde, en 1977, ayudó a redactar lo que se convertirían en las directrices nutricionales del gobierno federal estadounidense.
El libro blanco de la industria azucarera
En 1975, el lobby del azúcar publicó un libro blanco titulado "El papel del azúcar en la dieta moderna. El objetivo de este documento era contrarrestar lo que John Tatem Jr - el Presidente del ISRF - llamó "los enemigos del azúcar.
Para popularizar sus argumentos, los grupos de presión enviaron a la primera línea mediática Federico StareStare fue uno de los tres investigadores corruptos que culparon a los ácidos grasos de las enfermedades cardiovasculares. La Asociación del Azúcar informa de que Stare se encargó de promocionar el azúcar en programas de televisión y en más de 200 emisoras de radio.
El libro blanco también fue respaldado por la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos), la US Food and Drug Administration, cuyo Presidente, George Irving no era otro que un antiguo miembro del Consejo Consultivo de la Industria Azucarera..
Y aunque los conflictos de intereses de Stare fueron revelados en un informe de 1976 del Centro para la Ciencia titulado "Profesores pillados in fragantiLa apisonadora mediática se había puesto en marcha y la gordura se había convertido en el enemigo público número 1.
Azúcar reconocido como "seguro
La administración Nixon pidió a la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) para analizar si el azúcar era seguro. Para ello, se recurrió a los once miembros de la Federación de Sociedades Americanas de Biología Experimental. Y sin embargo, la misión fue dirigida por nuestro famoso George Irvingque durante dos años fue director científico del Fundación Internacional para la Investigación sobre el Azúcar (ISRF).
Los documentos internos también muestran que otro miembro del comité, Samuel Fomon, había recibido financiación de la industria azucarera durante los tres años anteriores.
Además de estos conflictos de intereses, las principales consideraciones del comité fueron las siguientes el libro blanco de la controvertida asociacióny otras obras de los mismos autores.
En el capítulo dedicado a las cardiopatías, 11 de 14 estudios presentaban un conflicto de intereses vinculado a la industria azucarera. Cinco estudios fueron redactados por Francisco Grande, amigo íntimo de Keysy se firmaron tres Edward Biermanel científico antigrasa.
En enero de 1967, el comité publicó sus conclusiones:
- El azúcar no es un riesgo para el público en general
- La relación con la diabetes era indirecta
- La relación con las enfermedades cardiovasculares era más que incierta
- Por otra parte, se aceptaba que el azúcar contribuía probablemente al desarrollo de la caries dental.
Pero no importa.
En lo que respecta a las caries, el lobby de la industria azucarera también ha influido. Instituto Nacional de Investigación Dental trabajar en el tratamiento de la caries y no en medidas para reducir el uso de sacarosa.
Las conclusiones de este informe se dieron a conocer en los medios de comunicación y Tatem, Presidente del ISRF, prometió publicarlas. "transmitido a los cuatro rincones del paísmientras que el USDA, Departamento de Agricultura de Estados Unidos, publicó sus recomendaciones nutricionales oficialesbasado en un análisis escrito por Bierman, cerca de Ancel Keys. No obstante, recomendaron evitar el exceso de azúcar, sin entrar en más detalles.
Las consecuencias de estas recomendaciones a favor de los azúcares, y en contra de los lípidosSegún algunos científicos, esto tuvo consecuencias nefastas para la salud de varias generaciones de occidentales.
A partir de los años 80, los estadounidenses redujeron la proporción de grasa en su dieta y empezaron a consumir hidratos de carbono en su lugar. Azúcar, cereales, pan y, sobre todo, patatas. Montones y montones de patatas. Desde el año 2000, los hidratos de carbono representan más del 50% de la ingesta alimentaria.
Si se compara la curva de la obesidad en Estados Unidos con la del consumo de hidratos de carbonoExiste una correlación clara. ¿Existe una relación causal? ¿Comer demasiado azúcar, y más en general demasiados hidratos de carbono, es lo mismo que engordar? Esa es la pregunta que vamos a responder en el resto de esta guía.
Pero antes de abordar las cuestiones científicas, ¿qué ha sido de la industria azucarera en la actualidad? ¿Sigue existiendo un grupo de presión que actúe en contra de los intereses de la salud de los ciudadanos?
El lobby del azúcar hoy
Los autores de las recomendaciones oficiales de 2010 del USDA (Departamento de Agricultura de Estados Unidos) citan dos notas que demuestran que los refrescos azucarados no causan obesidad en los seres humanos.
El primero fue escrito por Sigrid Gibson, consultora en nutrición entre cuyos clientes se encuentra la Oficina del Azúcarel equivalente británico del Asociación del Azúcary el Organización Mundial de Investigación sobre el Azúcarque no es otro que el antiguo ISRF. El segundo memorándum estaba firmado por Carrie Ruxton, que había dirigido la división de investigación del Oficina del Azúcar de 1995 a 2000.
La Sugar Bureau es una organización británica financiada por la industria azucarera, creada en 1964 para mejorar "el conocimiento y la comprensión de la contribución del azúcar y otros carbohidratos a una dieta sana y equilibrada".
En 2003, la OMS intentó emitir una nueva recomendación, afirmando que los azúcares añadidos no deben representar más de 10% de las calorías absorbidasEsto es 40% menos de lo que estima la media estadounidense.
El entonces Presidente de la Asociación del Azúcar, Andrew Briscoedesde reconvertido a vicepresidente de una inmobiliariaescribió al Director de la OMS para advertirle de que estaba "animaría al Congreso estadounidense a cuestionar la financiación futura". de la OMS.
Los senadores Larry Craig y John Breaux, copresidentes del Comité de Edulcorantes del Senado, escribieron al Secretario de Estado de Sanidad, Tommy Thompson, con el fin de impedir que el informe de la OMS se convierta en la posición oficial de la organización internacional.
Este informe de la OMS no influyó en las recomendaciones dietéticas de 2004.
Capítulo siguiente: la vuelta de la grasa al favor.
ES 
FR 
EN 
ZH 
PT
Un comentario
Un artículo muy instructivo que proporciona una base para entender el desarrollo de las políticas públicas que no han sido favorables a la SALUD PÚBLICA.